陈海仪法官因提出要“严查电动车”的提案而出名。
前不久，陈海仪被评为“最美法官”，其照片又上了宣传海报，有人拍下来传到网上，遭到网友的吐槽。
陈法官屡被网友吐槽的主要原因是由她提出“严查电动车”的一个提案，后来，各级政府严查电动车，网友就将这事怪罪到陈海仪身上了。
陈法官的这一提议，如果单从交通安全的角度来讲是有道理的。在交通事故中，电动车造成的交通事故的确占相当大的比例。
但是，代表提议也好，政府出台相关政策和治理措施也好，都要注意考虑以下几点：
一要切合实际。电动车之所以很快地、大量地进入家庭，是因为它没有污染，价格相对汽车、烧油的摩托车来说比较便宜，一般家庭都能买得起，骑行和存放相对方便，工薪族上下班、尤其是老人接送孩子、去市场买个菜都比较方便。相对摩托车充电也便宜等等。
所以才深受普通百姓的喜爱。
如果说电动车行驶在大街上比较乱，容易发生交通事故，加强治理就行了，何必非得没收呢。
二要首先考虑照顾绝大多数底层的人民群众的利益。将电动车当主要交通工具的一般的都是低收入的工薪家庭，而且这些人占社会的绝大多数，不是每个家庭都能买得起汽车的。
制定和出台任何政策和治理措施，都应该首先照顾社会底层的、低收入的占绝大多数的这个群体。
三要公平、合理。严格治理不合格的电动车可以，没收、罚款都可以。问题是大街上跑的电动车为什么不合格？电动车不合格的原因难道是使用者造成的吗？应该是电动车的生产厂家造成的吧！
对不合格的电动车为什么不从源头治理？为什么不从生产领域、销售领域治理？为什么单单治理购买和使用者的普通百姓？这样解决问题不是本末倒置吗？
一辆电动车价格上千，甚至几千元，对高收入的家庭来说，可能不算钱。但是，这对低收入的家庭来说，也是一笔不少的开支，说没收就给没收了！
请问，这样的治理合理吗？公平吗？
因强行没收电动车搞得老百姓怨声载道。
正像网友说的那样，乘坐小轿车的人制定骑电动车的治理办法能合理、公平吗？
提出严格查处电动车的陈海仪法官又被评为“最美法官”，自然被网友吐槽。
有网友问：最美法官陈海仪是老百姓评上的吗？
在我看来，陈法官提出“严查电动车”用意不能说不对，但是，主要是考虑的不够全面，更主要是她应该到底层民众中多征求一下老百姓的意见，听听人民群众的呼声，搞清楚老百姓手里的电动车不合格是如何形成的？应该如何从源头治理？